Daniel El Payaso

Artículo patrocinado por:

-o-

«La noche de la tradición» con Manolo Daniel y Abel Escudero (Sopi), ya disponible en Mis canciones de este blog y en mi canal de youtube @danielelpayaso

-o-

danielcaballerorubio@gmail.com

Se enamoró del periodismo gracias a los cómic de Tintín, en contra de la opinión de su padre, que quería que fuera ingeniero de caminos como su hermano. Cuando terminó los estudios empezó a ejercer la profesión en una época en la que era habitual encontrarse redacciones cargadas de humo, con botellas de alcohol en las mesas y paredes empapeladas con cualquier cosa que a alguien se le ocurriera. Madridista desde pequeño, donde es socio desde los 12 años, su forofismo se fue diluyendo a medida que conocía el deporte en profundidad.

Tras pasar por varios periódicos como Marca, Pueblo, El País o Mundo Deportivo, fue designado para liderar la sección deportiva de la Cadena Ser, donde promovió la creación de «El Larguero», entre otras cosas. Poco después, sería también el encargado de poner en marcha la redacción de deportes de Canal +, destacando por su innovación (previas de los partidos, El día después…). En 1996, el grupo Prisa al que ha pertenecido durante casi 50 años, adquirió el diario As y fue elegido director. Allí se tuvo que enfrentar al difícil reto de competir con el diario Marca, que por aquel entonces, les quintuplicaba en ventas. Entre otras decisiones, focalizó la información en el Real Madrid, dejando al Atlético en un segundo plano, y destacó al equipo local de cada zona de España. Además puso rotativas descentralizadas para llegar antes a los sitios, y apostó fuerte por grandes firmas de la época como Paco González, Tomas Guasch y Manolo Lama. El diario Marca, que veía cómo As recortaba terreno, no tuvo más remedio que hacer suyas algunas de estas medidas, cómo la de dar prioridad al Real Madrid, dejando a un lado su lema: «El diario de todas las aficiones«.

Con el periódico ya asentado en una posición cómoda afrontó el reto de la transición a internet, en una época en la que las tiradas impresas empezaban a caer en toda España. «Me gustó porque a través de la red podía llegar a todos los lectores de habla hispana, mientras qué con los periódicos en papel sólo se puede llegar hasta donde alcanzan las furgonetas», afirma. Entre otras medidas, implantó ediciones digitales en América para que el lector local pudiera seguir las noticias propias de su lugar de residencia.

Su buena relación con Federico Martín Bahamontes, ídolo de la infancia afincado en Villanueva de San Mancio, le llevó a conocer Tierra de Campos. Aquí se encariñó de la amabilidad de su gente, sus monumentos, los vinos y el buen lechazo, motivos por el cual ha seguido visitándonos tras el fallecimiento de su amigo. El pasado viernes 29 de agosto se pasó por Medina de Rioseco para presentar su último libro: «Una breve historia del fútbol en 10 goles». El repaso a muchos de los momentos más importantes de este deporte a través de sus goles más emblemáticos.

Durante la presentación de su libro menciona que dudó en añadir uno de los goles, ¿el primero, quizás?

El primero no lo puse porque su origen es incierto y son varios los que se lo atribuyen. El gol que dudé en poner fue uno en la prórroga, año 1883, con el que el Blackburn Olympic ganó la FA Cup al Old Etonians, un equipo amateur de la universidad de Eton. Fue el primer equipo de clase trabajadora en alzarse con el trofeo. Nadie entendía cómo un grupo de obreros que ganaba lo justo para comer, pudiera permitirse tres semanas de preparación en un hotel de la costa, y era por que cobraban. En ese entonces el profesionalismo estaba prohibido y a partir de ahí se empezó a aceptar.

Eligió en su lugar, el primero en una Copa del Mundo

Couvertín (fundador de la JJ.OO.) y Rimet (presidente FIFA) estaban enfrentados porque el primero no toleraba que los deportistas cobraran por hacer deporte en los Juegos Olímpicos y muchos futbolistas eran ya profesionales. Rimet entendía que el deporte más popular de los Juegos era el suyo. Creó el Mundial de fútbol y yo creo que fue un acierto. Además eligió Uruguay como sede, que venía de ser campeona en los dos últimos Juegos, favoreciendo la inscripción de muchos países americanos, que de haber sido en Europa, no habrían podido acudir.

«INGLATERRA SE NEGÓ A ACUDIR AL PRIMER MUNDIAL PORQUE SE CREÍAN SUPERIORES. EN ESPAÑA E ITALIA LOS CLUBES NO DEJARON IR A LOS JUGADORES»

Se echa en falta en ese primer Mundial a España, Inglaterra o Italia, entre otros. ¿Por qué no acudieron?

Los ingleses eran los inventores del fútbol y consideraban que eran demasiado superiores para competir en la Copa del Mundo. En España e Italia los clubes no permitieron la inscripción de sus jugadores porque se perdían varios meses y entonces se hacían giras para hacer dinero en verano. Pero con todo, el éxito fue tan grande que Mussolini removió cielo y tierra para organizar el siguiente Mundial, incluyendo en el tema de comunicaciones, para que desde América se pudieran seguir los partidos de sus selecciones.

En ese segundo Mundial, España tenía una de las mejores selecciones

Nos jugamos los cuartos contra Italia, y el arbitraje fue tan parcial que nos anularon 2 goles e invalidaron a 7 de nuestros jugadores para jugar el partido de desempate, sólo un día después. Allí nos ganaron con un gol en el que agarraron al portero español para que no alcanzara a salvar la pelota. Zamora, Ciriaco, Quincoces, Luis Regueiro, Gorostiza, Lángara… sin el estallido de la Guerra Civil podríamos estar hablando de la mejor generación de nuestra historia.

El siguiente gol que destaca es el de Ghiggia para Uruguay, el día del maracanazo. También fue muy sonado el de Joe Gaetjens para EE.UU. contra Inglaterra

Fue una gran sorpresa. Era la primera vez que los ingleses accedían a competir en la Copa del Mundo y fue a regañadientes. Cuando recibieron la noticia, desde Inglaterra se pensaron que había un error de imprenta y que el resultado era 1-10 y no 1-0, como reflejó el marcador. Aquello se podía asociar al exceso de confianza pero contra España estaban avisados y también perdieron, con gol de Zarra. Con todo, achacaron el fracaso a la falta de preparación. Tres años después, ya no les quedaría ninguna excusa.

«AL PARTIDO DEL SIGLO YO LO LLAMO LA TOMA DE LA BASTILLA. LOS INGLESES NUNCA MÁS PUDIERON IR PRESUMIENDO DE SER LOS MEJORES DEL MUNDO SIN DEMOSTRARLO»

«El partido del siglo»

Inglaterra no había perdido nunca en su estadio. Muchos de los que pasaron por allí, incluido España, acabaron vapuleados. Para que no quedara duda de que seguían siendo los mejores organizaron dos partidos. Uno contra una selección de todo el mundo, que en la práctica eran la mayoría de Austria y Yugoslavia; y otro contra Hungría, mayor potencia de la época que llevaba más de 20 partidos sin perder. El primero le empataron a 4 con mucho sufrimiento y ayuda. El segundo lo perdieron 3-6 con una gran actuación de Puskás, que metió dos goles, uno de ellos maravilloso. Yo lo llamo «La toma de la bastilla», porque fue el destierro de los ingleses para siempre cómo los grandes dominadores del fútbol.

El hecho de que Puskás llegara a España ya mayor y con sobrepeso ¿Puede ser la razón por la que no se le valore en su justa medida?

Es posible que esté algo infravalorado, sí. Es el único que ha tenido dos carreras, con un parón de un año y medio, y ha triunfado ampliamente en ambas. Hungría perdió el mundial del 54 porque lesionaron a Puskás el primer partido y no volvió hasta la final, donde jugó mermado. Al Madrid llegó con 12 kilos de más y aún así fue cuatro veces pichichi. Su último gran partido, contra el Feyenord en el 66, metió cuatro goles con una barriga grande hasta para un tabernero.

«EL BARCELONA PRESUME DE QUE EL REAL MADRID LE ROBÓ A DI STÉFANO GRACIAS A FRANCO, Y ES LO QUE HICIERON ELLOS CON KUBALA»

Cuando Puskás llegó al Madrid, el club ya había ganado tres copas de Europa, con gran influencia de Alfredo Di Stéfano. ¿Es cierto que se lo robaron al Barcelona gracias a Franco?

Esa es una leyenda que gusta contar desde Barcelona, pero es falsa. Sí lo hicieron ellos con Kubala. La historia verdadera es un poco larga pero se la voy a contar. Estando Alfredo en River Plate, hubo una huelga de futbolistas, motivada por las limitaciones de salarios impuestas por Perón. Muchos jugadores (incluido Alfredo, al Millonarios) marcharon a Colombia, sin traspaso por medio ni nada. Esto molestó a la FIFA que expulsó al país de su organización. Luego en el denominado «Pacto de Lima», se decretó que los futbolistas pertenecerían a sus actuales clubs hasta terminados sus contratos y luego pasarían de nuevo a formar parte de su antiguo club, en el caso de Di Stéfano, 1954.

«ÉRA IMPOSIBLE QUITÁRSELA, REZÁBAMOS PARA QUE LA PASARA» – MIGUEL MUÑOZ TRAS EL PARTIDO CONTRA MILLONARIOS

Millonarios estuvo presente en las celebraciones del Real Madrid por su 50 aniversario (1952), y los que lo vieron quedaron prendados del futbolista. Cuando el Madrid preguntó por él les remitieron que no podían venderle porque no era suyo, si no de River Plate. De vuelta a América, Alfredo se escapó de la concentración, harto de viajes en avión, y regresó a su tierra con la idea de dejarlo todo, con sólo 26 años. Poco tiempo después, el Barcelona perdió a Kubala por tuberculosis y pensaron en Di Stéfano para sustituirle. Viajaron a Buenos Aires y, gracias a la intervención de su padre, lograron convencerle de volver al fútbol en 1953.

Millonarios denunció entonces que no podía jugar con el Barcelona porque aún era suyo y no llegaron a un acuerdo, ante la arrogancia del club catalán de compensarles sólo con partidos amistosos. Entonces el Real Madrid, que anduvo listo, pagó al Millonarios por la cesión de sus derechos hasta que venciera el contrato con ellos.

La FIFA, que estaba cabreada con el Barcelona por sus irregularidades para fichar a Kubala, decretó que Alfredo jugara de forma alterna con ambos clubes durante los siguientes 4 años. Poco antes de terminar la primera temporada, con Kubala ya recuperado y Di Stéfano no brillando como se esperaba, el Barcelona vendió sus derechos al Real Madrid. Y entonces empezó a brillar.

Si el Barcelona hubiera conseguido los servicios de Di Stéfano ¿Estaríamos hablando de que el Barcelona hoy sería el Real Madrid y el Real Madrid el Barcelona?

Puede ser, porque la influencia de Di Stéfano era muy grande. Pero no está claro. La figura de Bernabéu imponía mucho respeto, y en el Barcelona funcionaba todo de forma más desordenada. No había seriedad ni disciplina. Kubala jugó 3 o 4 años buenos y luego se vino abajo. Les ha pasado muchas veces a lo largo de la historia. También con Cruyff, por ejemplo.

«DI STÉFANO ERA MENOS MILAGROSO QUE PELÉ , PERO ERA MÁS COMPLETO. HACÍA LA FUNCIÓN DE CASEMIRO, ZIDANE Y RONALDO, TODO EN UNO»

En el mundial del 58 surge la figura de Pelé. Usted que vio jugar a los dos (Pelé y Di Stefano) ¿Cuáles eran sus diferencias?

Di Stefano era menos milagroso que Pelé o Maradona, pero era más completo. Era, por compararlo con gente de ahora, una mezcla de Casemiro, Zidane y Ronaldo el gordo, todo en uno. Pelé era más excelso, tenía el techo más alto, pero también más individualista. En un amistoso que enfrentó a los dos (5-3 para el Madrid), la gente salió diciendo: «El Santos jugaba para Pelé, Di Stéfano para el Real Madrid». Yo para una final elegiría a Pelé; para una temporada completa, a Di Stéfano.

Tras un mundial 58 muy prometedor para Pelé, el 62 y el 66 no los termina por lesión. ¿fue esta una razón de peso para endurecer la normativa en el fútbol?

En el 62 creo que fue ocasional, se lesionó en la ingle. Pero en el 66 sí que le pegaron una barbaridad. Se lesionó por una dura entrada de Morais en un partido contra Portugal, en el que el propio Eusebio se encaró con su compañero. El fútbol se estaba volviendo muy violento en general, y esa fue una de las razones por la que se empezaron a incorporar las tarjetas en el fútbol. Hasta ese entonces, los árbitros podían echar a un jugador sin paso intermedio, pero casi nunca se hacía. Nobby Stiles, centrocampista inglés, se pasaba el partido tirando al rival al suelo.

«LA MEZCLA ENTRE POLÍTICA Y DEPORTE, EN OCASIONES, ES INEVITABLE. EL VAR NO ME GUSTA, AHORA HAY MÁS PRESUNCIÓN DE ESTAFA»

En el mundial 66, se hizo famosa una jugada que aparece en su libro, en la que a Hurst le validan un gol que no traspasa la línea tras golpear en el larguero. Esa, junto a la «mano de Dios» de Maradona, tienen dos cosas en común: su connotación política y que con el Var, no habrían subido al marcador

En la final Inglaterra-Alemania estaba aún presente lo acontecido en la Segunda Guerra Mundial y en el partido de la «mano de Dios», la Guerra de las Malvinas. Qué el fútbol transcienda a la política no me gusta, pero en casos tan agudos, es inevitable. Entre el Real Madrid y el F.C. Barcelona, el Madrid representa la defensa de un Estado más centralista y el Barca uno más federal. Gracias a Dios el fútbol se salvó de la guerra fría por la baja competitividad de EE.UU. y Rusia, que en otros deportes sí que lo notaron.

El Var no me gusta nada. Antes se achacaba el error al árbitro: que si estaba mal colocado, que si no pudo verlo correctamente. Ahora hay más presunción de estafa, porque ya no se puede asociar tanto a un error humano. Además habla de actuar sólo en errores claros y manifiestos, y eso es una línea muy gris que depende a menudo de quien la interprete. La FIFA ha creado una alternativa, FVS (Football Video Support), que es más económica y detiene menos el juego.

Para Maldini, compañero suyo, la irrupción del Ajax y la Holanda de Rinus Michels fue la gran revolución de la historia del fútbol. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?

También está la WM del Arsenal de finales del 20 y principios del 30, pero sin duda, fue una de las etapas más influyentes. Se empezó a jugar con menos defensores, los jugadores estaban más delgados e intercambiaban posiciones. Además coincidió con un cambio de mentalidad a nivel social en Europa: la revolución del 68, el movimiento Beatle…

Usted estuvo presente en el estadio en «la jugada de todos los tiempos» ¿Es el momento más hermoso que ha vivido en un campo de fútbol?

Sí, sobre el campo sí, fue magnífico. Maradona es el jugador más estético que yo he visto con alguna frecuencia, y ese gol es en su plenitud. También vi una cosa mágica a Marcial Pina, jugando para el Atlético. Meter dos goles de falta en el Camp Nou, los dos por la escuadra y cada una con una pierna diferente.

«CURRO ROMERO DECÍA QUE SI TOREARA BIEN TODOS LOS DÍAS SERÍA UN CURRANTE, PERO POR SUERTE, NO TODOS LOS GRANDES FUTBOLISTAS FUERON ASÍ»

Maradona, Le Tissier, Mágico González, Ronaldinho, Neymar. ¿Es una lástima su falta de profesionalidad o eso es lo que les hacía diferentes?

Es una pena que no se cuidaran, aunque les dé un halo romántico. Maradona era tan bueno que incluso sin cuidarse marcaba la diferencia. A Mágico le vi mucho estando en el Cádiz y hacía maniobras prodigiosas. Maradona decía que era mejor que él. Hubiera preferido que se cuidaran y nos hubieran dejado 5 veces más jugadas espectaculares. Curro Romero decía: «si toreara bien todos los días, sería un currante». Pero no todos los jugadores geniales son así. Pelé, Di Stéfano, Cristiano o Messi jugaron bien constantemente.

Ya que menciona a Curro Romero. ¿Qué opina del conflicto social en torno a la tauromaquia?

Siempre he sido aficionado, pero cada vez me cuesta más defenderlo cuando me lo plantean. Hay una frase de Pérez de Ayala, algo cínica, que me gusta mucho: «Si fuera dictador prohibiría los toros, pero como no lo soy, no me pierdo ninguna corrida». Las generaciones de hoy están cada vez más alejadas del campo y de los animales. Antes a los perros se les quería mucho pero si molestaban se les daba una patada. Con las películas de Walt Disney se les empezó a idealizar y ahora son como parte de la familia. Luego, también es verdad, se ha politizado mucho.

«RONALDO ES EL ÚNICO JUGADOR DESDE DI STÉFANO QUE ME TRANSMITÍA ESA SENSACIÓN DE SEMIDIOS CUANDO COGÍA LA PELOTA»

En los años 90 y 2000, hasta la irrupción de Messi, se echa de menos la presencia de un GOAT. De no haberse lesionado, ¿podría haber llenado Ronaldo ese espacio?

Sí, Ronaldo fue buenísimo. De hecho en el mundo del fútbol muchos lo ponen como un grande entre los grandes. Pero fue una pena la lesión, que le castigó los mejores años, de los 23 a los 27. El Ronaldo que vimos en el Barcelona una sola temporada fue una cosa terrible, unos goles que decías: ¡Esto qué es! ¡Es el fin del mundo! Es el único jugador que cuando cogía la pelota me transmitía la misma sensación de semidios que Di Stéfano, Puskas y Kubala. Arribas, defensa del Sevilla me decía: «no te mira, no te tiene ni en cuenta». Y a los porteros les pasaba como si fueran sillas.

Menciona, en su libro, el gol de Iniesta en la final del mundial 2010 como la culminación del tiki-taka ¿Es la mejor selección que han visto sus ojos?

Sí, además diría en concreto la de la Eurocopa del 2008. Me parecía invencible, cogía el balón y el otro equipo no la veía. También habría que mencionar a la Brasil del 70 y la Holanda del 74, aunque esta última no llegó a ganar. En el gol de Iniesta vi abrazarse a Joan Gaspart y Tomas Roncero, cosas que sólo consigue el fútbol.

«LUIS ARAGONÉS ME CONTÓ QUE BUSCABA DELANTEROS RÁPIDOS Y RAÚL ERA UN ASPECTO QUE DESCUIDABA DE SU JUEGO EN VIRTUD DE LA RESISTENCIA»

¿Qué opina del conflicto entre Luis Aragonés y Raúl?

Una vez que hablé con Luis me dijo que Raúl entrenaba mucho fondo, porque le gustaba participar mucho en la jugada, y se olvidaba de practicar la velocidad. Qué el quería delanteros rápidos para poder salir corriendo cuando los centrocampistas encontraran los espacios. Pero nunca lo explicó en público, y si lo hubiera hecho, tal vez no se habría preparado aquello.

Ese conflicto provocó que mucha gente acabara menospreciando lo que fue Raúl cómo futbolista

Su irrupción en el Real Madrid fue muy importante para volver a lograr la copa de Europa después de 32 años, era el líder de esa generación. Aunque no tenía las condiciones técnicas de otros, comprendía muy bien el juego. Además tenía esa garra y ese querer ganar siempre, sin recovecos, que caracterizó antes a otros grandes jugadores del Real Madrid cómo Di Stéfano o Pirri.

«PONGO A MESSI EL CUARTO MEJOR DE LA HISTORIA POR SU INDOLENCIA EN MUCHOS MOMENTOS DECISIVOS»

Termina su libro destacando la contra iniciada por Messi para el gol de Di María en la final del último mundial. Usted dijo una vez que su «pecho frío» en momentos importantes le situaban por detrás de Cristiano en la lista de mejores jugadores de la historia. ¿Se mantiene en esa postura o ha variado su opinión a raiz de aquello?

Estoy escribiendo un libro: «Los 366 mejores jugadores de la historia», en el que pongo a Messi el cuarto justo por detrás de Di Stéfano, Pelé y Maradona. Si no hubiera tenido tan a menudo esa sensación de abatimiento en momentos importantes, tal vez sería el primero. Pero cómo no me imagino a ninguno de los otros tres con esa actitud, eso tiene que penalizar. A Cristiano le pongo en un segundo escalón, junto a Cruyff.

De entre todos los goles de su recopilación, sólo echo de menos uno, el de Panenka

Es un gol extraordinario, pero no cambia el rumbo del fútbol. Nunca había visto tirar un penalti así, y lo hizo ante Sepp Mayer, el mejor portero de la época. Las condiciones fueron máximas: último penalti de la tanda de la final de la Eurocopa contra el equipo imbatible del momento como era Alemania. Sólo hubiera faltado que hubiera sido en la final de un Mundial.

«CUANDO SE LLEGA A UNA EDAD HAY QUE PREGUNTARSE SI LO QUE SE AÑORA ES EL FÚTBOL DE ANTES O VOLVER A TENER 15 AÑOS»

Usted que ha conocido el fútbol de varias generaciones. ¿Qué fútbol le parece mejor?

El fútbol ha crecido en todo menos en el reglamento, que es una cosa aparte. Por lo demás ha mejorado en todo: los jugadores, el balón, los campos, las asistencias… aunque como espectáculo quizás no. Cuando se llega a una edad, a veces hay que preguntarse si lo que se añora es a Amancio o volver a tener 15 años. Ahora las diferencias son más cortas, es más difícil que los futbolistas buenos luzcan, y por lo tanto, tiene más mérito lo que hacen.

¿Considera excesivo el número de partidos de la actualidad?

Sí, creo que debería haber un coto de entorno a unos 50 partidos o así. Cada organismo (UEFA, FIFA, ligas…) quiere su parte y por eso se está despelotando todo. Por otro lado, permiten muchos cambios, una forma de deformar el fútbol para que quepan todos. En mi época se jugaban 30 partidos de liga y como mucho 8 o 9 de Copa de Europa, ahora se juegan 38 de liga y 8 de Champions sólo para la liguilla.

«ES UNA GRAN CONQUISTA DE LAS MUJERES PENETRAR EN EL FÚTBOL, TAN MASCULINO HISTÓRICAMENTE»

¿Qué opina de la irrupción del fútbol femenino? En Medina de Rioseco hay una futbolista, Laura Fernández, que llegó a jugar para el Atlético campeón de liga

Encantando con la selección, pero algo escéptico en cuanto al empujón que se le está dando. Creo que tiene más éxito de participación que de afluencia en los estadios. Pero considero que es una conquista muy importante de las mujeres llegar a penetrar en el fútbol, un deporte de tradición tan masculinamente cerrado, aunque estemos aún lejos de la igualdad.

-o-